MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit
HÜKÜM : Görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet, tehdit suçundan beraet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın olay tarihinde ... köyü tüzel kişiliğine ait mera vasfındaki taşınmaza izinsiz çeşme yapması nedeniyle hakkında verilen tecavüzün menine dair valilik kararını uygulamak için gelen İl İdare Kurulu görevlileri ve köy muhtarı olan katılan ve müştekilere karşı görevlerini yapmalarını engelleme amacıyla tehdit içeren sözler söylediği, 442 sayılı Köy Kanununun 36/1. maddesine göre köy muhtarı olan katılanın da söz konusu men kararının infaz işlemlerinde köy tüzel kişiliğini temsilen infaz memurlarına refakat etme ve yer gösterme görevi bulunduğu anlaşılan olayda, eylemin bir bütün halinde zincirleme biçimde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, köy muhtarına yönelik tehdit fiilinin de bu suçun unsuru kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK"nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilerek aynı Yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Daha önce işlediği kasıtlı bir suçtan sabıkası bulunmayan ve cezası ertelenen sanığın duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmadığı da nazara alınarak; kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK"nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, hangi somut veri ve olgulara dayanıldığı gösterilmeden "...yargılama sonunda belirlenen ceza miktarı, bir kısım müştekilerin şikayetçi olması ve sanığın kişilik özellikleri" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.