MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, suç eşyasının satın alınması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık...hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık...." nin düzeltilen doğum tarihine göre, suç tarihinde 18 yaşını doldurduğu gözetilmeden, hakkında TCK"nın 31/3.maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen iddianamede yalnız 12/06/2008 tarihinde işlenen hırsızlık suçu ile ilgili dava açıldığı halde, iddianamede dava konusu yapılmayan eylem için suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınarak zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
2- Mağdur İlhan çalınan oyun cihazlarından birisini beraat eden sanık Umut tarafından jandarmaya teslim edilmesi üzerine iade edildiğini, diğer cihazın bedelinin de sanığın ailesi tarafından karşılandığını, herhangi bir zararın bulunmadığını beyan etmesi karşısında, mağdura kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.