MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, suça konu yerde bulunan reklam panosu ve direğini Rekpa şirket yetkilisi...... ile yaptığı anlaşma ve ödediği ücret gereği diktiğini,......"un kendisine ... vakfının yetki verdiğini söylediğini savunması ve Rekpa şirketi tarafından yetkilisi olduğu Prizma şirketi adına kesilmiş fatura ibraz etmesi karşısında, ... ile Ormancılığı Geliştirme ve Orman Yangınları İle Mücadele Hİzmetlerini Destekleme Vakfı (......-Vak) arasında ve ...... Vakfı ile ......"un yetkilisi olduğu Rekpa şirketi arasında imzalanan sözleşmelerin temini ile...... tanık sıfatıyla dinlenerek sanık ile suça konu reklam panosunun yerleştirilmesi husunda anlaşma yapıp yapmadıkları ve reklam panosunun yerleştirilmesine dair gerekli izinlerin alınıp alınmadığı hususları tespit edilerek sanık tarafından suça konu yerde bulunan reklam panosunun yerleştirilmesine ilişkin Rekpa şirketine ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, ödeme yapılmış ise ödeme belgesinin temini sanığın hukuki durumunun tayin gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile beraat hükmü tesisi,
Kabule göre de;
Suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki pano ve direğin müsaderesi hususunda karar verilmesi gerekiğinin gözetilmemesi,
KAnuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.