Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/16325 Esas 2010/1548 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fark kıdem ve ihbar tazminatı ile maaş farkı alacağının
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde dava konusu alacakların faizine ilişkin talepte bulunmamış olup, mahkemece HUMK nun 74 maddesine aykırı olarak fark ihbar ve kıdem tazminatı alacağına faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kıdem tazminatına ilişkin cümlesinden "...hak ediş tarihi olan 17/01/2006 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte "ve ihbar tazminatına ilişkin cümlesinden,"...dava tarihi olan 23/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile "ibarelerinin çıkarılarak HUMK nun 438 maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.