Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12618 Esas 2020/365 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12618
Karar No: 2020/365
Karar Tarihi: 09.01.2020

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12618 Esas 2020/365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Karara göre, sanık suç eşyası satın almak veya kabul etmek suçundan mahkum edilmiştir. Ancak daha sonra çıkan bir kanunla bu suç uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, kanunlar arasındaki fark gözetilerek uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumu tekrar değerlendirilmelidir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanunlar arasındaki fark gözetilerek uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra değerlendirilmesi gereken kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 165. maddesi ve 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/12618 E. , 2020/365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanun"un 26 maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.