Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4933 Esas 2020/1396 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4933
Karar No: 2020/1396
Karar Tarihi: 13.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4933 Esas 2020/1396 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, motosikletiyle davalı tarafından sigortalı olan aracın karıştığı kazada yaralanmış ve maddi tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, geçici iş göremezlik tazminat talebinin kısmen kabulü ve sürekli iş göremezlik tazminat talebinin kabulü yönünde karar vermiştir. Davacı vekili, bu karara istinaf etmiş ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde uygulanması gerektirici nedenlerin bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355, 370/1 ve 371. maddeleri.

17. Hukuk Dairesi 2018/4933 E. , 2020/1396 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile davalı ... tarafından sigortalı bulunan aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek maddi tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.02.2018 tarih, 2015/127 - 2018/54 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın geçici iş göremezlik tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.825,47-TL nin davalıdan dava tarihi olan 23/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın sürekli iş göremezlik tazminat talebinin kabulü ile 12.350,65 TL"nin davalıdan dava tarihi olan 23/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.