Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22435 Esas 2017/6411 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22435
Karar No: 2017/6411
Karar Tarihi: 14.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22435 Esas 2017/6411 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1049 ada 23 sayılı parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü satın aldığını ancak davalıların hiçbir hukuki işlem olmadan işgal ettiklerini ve tahliye etmediklerini, ecrimisil ödemediklerini ileri sürerek, işgalin sona erdirilmesini ve ecrimisilin tahsilini istemiştir. Davalılar ise müteahhitten aldıkları daireyi kullandıklarını belirterek davanın reddedilmesini savunmuşlardır. Mahkeme, davalıların 6 no'lu bağımsız bölümü kullanmadıkları ve dava dışı kişiye ait 7 nolu bağımsız bölümün kullanımlarında olduğunu gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Temyize giden davanın reddi kararı yerinde görülmüştür.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)
- Türk Borçlar Kanunu (TBK)

1. Hukuk Dairesi 2014/22435 E. , 2017/6411 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 15/02/ 2010 tarihinde satın alarak malik olduğu 1049 ada 23 sayılı parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü davalıların hiç bir hukuki işlem olmadan işgal ettiğini, davalıların yapılan ihitarlara rağmen anılan bölümü tahliye etmedikleri gibi ecrimisil de ödemediklerini ileri sürerek, dava konusu 6 nolu bağımsız bölüme yönelik işgalin sona erdirilerek belirlenecek ecrimisilin tahsilini istemiştir.
Davalılar, işgalci olmadıklarını, müteahhitten aldıkları daireyi kullandıklarını, kötü niyetli olduklarından bahsedilemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların çekişme konusu 6 no"lu bağımsız bölümü kullanmadıkları, dava dışı 3. kişiye ait 7 nolu bağımsız bölümün kullanımlarında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresindeduruşma istemli temyiz edilmiş ise de; duruşma isteğinden feragat edilmekle; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.