Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4195 Esas 2016/4431 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2015 tarih ve 2015/279-2015/675 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili kurumun sigortalılarından ..."in, ... ye ait iş yerinde çalıştığını, 09.04.2005 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu öldüğünü, olayla ilgili olarak açılan kovuşturma sonucu iş kazası olduğunu ve iş veren şirketin olayın meydana gelişinde iş veren sorumluluğu bulunduğunun tespit edildiğini, vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve ödenen cenaze yardımı nedeni ile davacı kurumun uğramış olduğu zararın rücuen tazmini için işveren şirkete rücuen tazminat davası açıldığını, şirketin 18.04.2008 tarihinde tasfiye edildiğini ve tasfiye memurunun da diğer davalı ... olduğunu, şirket yetkili ve ortaklarının davacı kurumun alacaklarını semeresiz bırakmak maksadıyla veya borçları gizleyerek tescil kaydını sildirdiğini ileri sürerek, şirketin tasfiye edilmiş olması nedeni ile ..."nin mevzuata uygun yapılmayan tasfiye ve terkin kaydı sonucu silinmiş kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın yasal süresinde açılmadığını, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak eksiksiz yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili; usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; TTK"nın 547. maddesi gereğince, ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi"ndeki 2014/47 Esas nolu dava nedeniyle , dava konusu şirketin yeniden tescili ve ek tasfiyesinin zorunlu olduğu, aynı maddenin 2. fıkrası gereğince eski tasfiye memuru ..."nın tasfiye memuru olarak atanmasının da yerinde olacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.