MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2010 yılında yapılan kadastro sırasında yol olarak haritasında gösterilen taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1/3 hisse ile adlarına tescil istemiyle 07.02.2012 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile (A) harfi ile gösterilen kısmın davacılar ..., ... ve ... adlarına 1/3"er hisse ile tapuya tesciline, krokide (B) harfi ile gösterilen kısmın davacı ... "a ait 124 ada 6 nolu parsele eklenmesi suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline, aynı krokide (C) harfi ile gösterilen kısmın davacı ..."a ait 180 ada 18 parsel nolu taşınmaza eklenmesi suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve ... Belediyesi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde fiilen yol bulunmadığı ve taşınmazın davacılara ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Davacılar 06.02.2012 tarihli dava dilekçesi ile kendi mülkiyetlerinde bulunan 124 ada 6 parsel ile 180 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar arasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün haritasından çıkartılarak bu taşınmazın tarım arazisi vasfı ile 1/3 hisseli olarak adlarına tescil istemi ile dava açmıştır. Dava dilekçesindeki talebe göre dava TMK’nın 713 maddesinde düzenlenen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tescili istemine ilişkindir. Bu tür davalarda, TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişilerine yasal hasım olarak husumet yöneltilmeli, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro tespit çalışmalarının hangi tarihte yapıldığı belirlenmeli, davaya konu taşınmaz bölümünün hangi sebeple tespit harici bırakıldığı hususu araştırılmalı, taşınmazın niteliğini ve kullanım durumunu belirlemede hava fotoğraflarından usulünce yararlanılmalı, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğini belirtir ayrıntılı rapor alınmalı, davacıların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanabileceği taşınmaz miktarı üzerinde durulmalı, TMK"nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince yasal ilanlar yapılmalıdır. Somut olayda; mahkemece davanın nitelendirilmesinde
hataya düşülerek dava tapu iptali ve tescil davası olarak kabul edilmiş, davanın tescil davası olduğu gözden kaçırılmış, bu nedenle de dava konusu yerin ... Mahallesinde bulunması nedeniyle Hazine ile birlikte ... Büyükşehir Belediyesine de husumet yöneltilmesi gerektiği halde yöneltilmemiş, dolayısıyla davada taraf teşkili sağlanmamıştır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart gerçekleşmeden işin esasının incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacıya ... Büyükşehir Belediyesini dava dilekçesi ve duruşma gününü yöntemine uygun şekilde tebliğ ettirerek taraf teşkilinin sağlanması için süre ve imkan tanınmalı, böylelikle taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılmalıdır. Mahkemece bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."na iadesine, 13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.