Tebliğname No: 1 - 2013/23901
MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 13/12/2012, 2012/426 (E) ve 2012/575 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Vezir"in mağdur Nimet"i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin bulunduğuna, teşdiden ceza tayinin yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A-Soruşturma aşamasında olayı hatırlamadığını, baygın halde olduğunu, kullandığı ilaçlar yüzünden unutkanlık yaşadığını beyan eden sanık Vezir"in, olaydan önce depresyon tanısı ile Empati Özel Psikiyatri Dal Merkezinde, olaydan sonra Adana Dr. Ekrem Tok Ruh ve Akıl Hastalıkları Hastanesinde iki ay kadar süreyle tedavi gördüğü bildirilmesi karşısında; sanığın dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek Gözlem İhtisas Dairesi’nde müşahadeye tabi tutulması, suç ve rapor tarihi itibariyle akli durumu, cezai ehliyeti konusunda 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi kapsamında 4. İhtisas Kurulu"ndan rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde Adli Tıp Genel Kurulu"nda muayenesi yaptırılarak rapor alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığından alınan gözlem
B-Kabule göre ise de;
a-Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında indirim oranı gösterilmemesi,
b-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyuna koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenleri, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 30/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.