17. Ceza Dairesi Esas No: 2017/5244 Karar No: 2017/16053 Karar Tarihi: 18.12.2017
Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5244 Esas 2017/16053 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesi yapıldı. İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedileceği belirtildiğinden, sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerinin temyizleri mümkün olmadı. Hırsızlık suçu hakkındaki temyizde ise, hükmün hukuka aykırı olmadığı görüşüne varıldı ve temyiz istemi reddedildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a, 288, 294 ve 301 maddeleri, TCK 168/4 maddesi.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; 5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin TCK"nın 168/4. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık tarafından suça konu yüzüklerin katılana iade edildiği, katılanın kovuşturma aşamasında alınan beyanında yüzüklerden birinin eğilmiş olduğunu, diğerinin ise tek taş yüzük olduğu ve taşının yerinde olmadığını belirttiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 13.01.2017 tarih, 2016/278 Esas ve 2017/4 Karar sayılı ilamı ile TCK"nın 168/1-4 maddesi gereğince katılanın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakati olup olmadığının tespit edilmesi için bozma kararı verdiği, katılanın kısmi iadeye rıza göstermediği anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.