Davacı,  17.11.2003 tarihli yazı gereği tahakkuk ettirilen işsizlik ve gecikme zammı toplamı ve prim borçlarının olmadığının tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, S.  merkez T. köyündeki prefabrik fabrika binası inşaatı işyeri için kurumca resen 16-192 ek genelgede %6 olarak belirlendiği halde  %9 işçilik oranı üzerinden ve m2 maliyet bedeli yüksek alınarak ek prim  ve gecikme zammı ile işsizlik sigortası primi ve gecikme zammı tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek tahakkuk  ettirilen ek prim, işsizlik sigortası primi ve gecikme zamlarının iptalini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda; inşaatın prefabrik ve betonarme olarak yapılan kısımlarının ayrı ayrı m2 olarak belirli bulunmasına karşın  inşaatın tamamen prefabrik olarak yapıldığı kabul edilerek tüm inşaat için %6 işçilik oranından hesap yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre inşaatın 16.000 m2 si prefabrik ve 215 m2 si ise betonarme olarak yapıldığının anlaşılmış olmasına göre yeniden bilirkişi raporu alarak  inşaat maliyetlerini  ayrı ayrı hesaplattırmak ve her iki kısım için işçilik oranını prefabrik kısım için % 6 ve betonarme için % 9 oranı üzerinden ayrı ayrı uygulayarak tahakkuk ettirilmesi gereken prim ve issizlik sigortası primi borcu ile gecikme zamlarını  hesaplattırdıktan sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir. 
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular gözönünde bulundurmaksızın gerçekle bağdaşmayan  bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde  hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,  davalı Kurumun  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.05.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.