Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/23 Esas 2013/2143 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında düzenlenen 08.06.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 2007 yılı sonunda teslimi gereken davacıya ait bağımsız bölümlerin tesliminin gecikmesinden doğan şimdilik ....000,00 TL kira tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının sözleşmeyi davalı şirket ile imzaladığını, 06.03.2007 tarihli muvafakatname ile davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan hak ve yükümlülükleri müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak, doğalgaz hattına ilişkin davalı yüklenici dışındaki nedenlerle iskân ruhsatının alınamadığını savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı şirket davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalı şirketin bütün hak ve hukuki yükümlülüklerini davalı ..."a devretmesine muvafakat etmesi nedeniyle, davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığı, davalı yüklenicinin doğalgaz hattının bağlanması amacıyla inşaatın teslim tarihinden önce dava dışı ... Doğalgaz A.Ş."ye başvurduğu, dava dışı anılan şirketin işi 2011 yılı programına aldığı, iskân ruhsatının alınmasında dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş. tarafından getirilen engel bulunduğu, doğalgaz bağlantısı yapılmadan davalı yüklenicinin iskân ruhsatı alabilmesinin mümkün olmadığı, iskân ruhsatının alınmamasında ise davalıdan kaynaklanan kusur bulunmadığı gerekçesiyle, davalı şirket aleyhine açılan davanın pasif husumetten, diğer davalı aleyhine açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.