5. Hukuk Dairesi 2018/12158 E. , 2019/7151 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca davalı idare lehine irtifak hakkı tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile 6487 sayılı Kanunun 22. maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 7.maddenin iptal edildiği anlaşılmakla bu maddenin uygulanması mümkün değildir.
Öte yandan, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun yapılan tebligatla başlar.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazdan geçen 154 kv ... ... Enerji nakil hattı nedeniyle, taşınmazın 1984 yılında kamulaştırılmasına karar verildiği, davalı idare tarafından gönderilen 15.10.2018 tarihli cevabı yazıda, 37110, 37111, 37112, 37113, 37114, 37115, 37116, 37117 ve 37118 yevmiye numaralı tebliğ mazbataları ile kamulaştırma tarihindeki maliklere noter tebliğinin yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, öncelikle, idare tarafından bildirilen 37110, 37111, 37112, 37113, 37114, 37115, 37116, 37117 ve ... yevmiye numaralı tebliğ mazbataları ilgili noterlikten istenip, kamulaştırma işleminin kamulaştırma tarihindeki tapu malikine usulüne uygun şekilde tebliğ edilip edilmediği, idare tarafından bildirilen çekişmesiz
bedelin ödenip ödenmediği araştırılıp, dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin işlem kamulaştırma tarihindeki maliklere ilanen tebliğ edilmiş ise, gazete ile ilanen tebliğinden önce adreslerinin Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi uyarınca Tapu Müdürlüğü, Nüfus Müdürlüğü ve Vergi Dairesinden sorulup sorulmadığı, zabıta marifeti ile haricen adres araştırması yapılıp yapılmadığı davalı idareden sorulup, bu husustaki tüm belgelerin aslının ya da onaylı birer suretinin ve gazete ilanının okunaklı bir örneği getirtildikten sonra, usulüne uygun bir tebligat yapılmadığının ve kamulaştırma işleminin tamamlanmadığının tespit edilmesi halinde, davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talep etme imkanı bulunduğu gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
