Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25938 Esas 2014/9752 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25938
Karar No: 2014/9752
Karar Tarihi: 20.05.2014

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25938 Esas 2014/9752 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hükümlü olduğu “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçuna yönelik temyiz itirazları reddedilmiş, ancak “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçuna yönelik hükmün yürürlükteki kanunlar karşısında bozulması gerektiği belirtilmiştir. Suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, temyiz inceleme tarihinden önce gerçekleştiği tespit edilmiştir. Bu sebeple sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddelerinin Detaylı açıklamaları:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. maddesi: Suç oluşturan hareketin kanunda açıkça suç olarak tanımlanmış olması gerektiğini belirtir.
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi: Yeni Ceza Kanunu’nun yürürlüğe girmesiyle birlikte işlenen suçlar için ceza hukukunda uygulanacak esas ve yöntemleri düzenler.
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/4. maddesi: Belirli bir süre içinde dava açılmaması durumunda suçun zamanaşımına uğramasını öngörür.
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’n

11. Ceza Dairesi 2012/25938 E. , 2014/9752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-) Sanığın, “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanığın, “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.