Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9612 Esas 2016/4420 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9612
Karar No: 2016/4420
Karar Tarihi: 20.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9612 Esas 2016/4420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, fikri mülkiyet hukukuna ilişkin olup İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz dilekçesi yasal süre içerisinde kayıt ettirilmeyip, harcı da süre sonrası yatırıldığı için HUMK'nın 432/4 maddesi uyarınca temyiz talebi reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- HUMK'nın 434. maddesi (temyiz dilekçesinin verilme yöntemi)
- HUMK'nın 432/1 maddesi (temyiz harcının yatırılma süresi)
- HUMK'nın 432/4 maddesi (süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi)
- Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı (süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında verilebilecek kararlar)

11. Hukuk Dairesi 2015/9612 E. , 2016/4420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/04/2015 gün ve 2014/201-2015/73 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından 17/06/2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş ise de, temyiz dilekçesinin temyiz defterine 18/06/2015 tarihinde kaydedildiği ve temyiz harcının 07/07/2015 tarihinde yani HUMK"nın 432/1 madde ve fıkrasında belirtilen 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra yatırıldığı anlaşılmıştır.
HUMK"nın 432/4. madde ve fıkrasına göre, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararında, Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden davacı vekilinin HUMK"nın 432/4. maddesi uyarınca, temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nın 432/4"üncü maddesi uyarınca süre yönünden REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.