MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 27/08/2008 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu davacının yaralanıp sakat kaldığını, davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi 14.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili son celselerdeki beyanında maddi tazminat taleplerinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında tamamen karşılandığını maddi tazminat taleplerinin konusuz kaldığını ileri sürerek manevi tazminat taleplerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının maddi tazminat talebine yönelik davası konusuz kalmış olmakla karar vermeye yer olmadığına, davacının davalı ... hakkındaki manevi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, davacının davalı ... hakkındaki manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27/08/2008 tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 313,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.