Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13189 Esas 2020/361 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Müştekinin aracından çalınan 12.000 TL. değerinde 311 adet "VOGS FASET" ve 27 adet "FOCUS" marka gözlük çerçevesinden, 83 adetinin sanık ..."e ait iş yerinde bulunduğu, sanık ...’ün beyanında, gözlük çerçevelerini kendisine sanık ..."nın getirdiğini, sanık ..."nın da dava konusu gözlük çerçevelerini, sanık ..."dan aldığını beyan ettiği, sanık ... alınan beyanında, gözlük çerçevelerini Ağustos ayında tanımadığı bir şahıstan satın aldığını, çerçevelerin tanesini 2 ya da 3 TL.’ye satın aldığını, fatura almadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’nın bijuteri işi ile uğraştığı, gözlük çerçevelerini alırken tanımadığı bir şahıstan, piyasa fiyatının çok altında bir bedele faturasız olarak aldığı, yaptığı mesleğin niteliği gereği hangi malın ederinin ne olduğunu, çerçevenin nereden, nasıl alınacağını, bilmesi gerektiği görüşü ile, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık ...’nın, suçtan doğan cezai sorumluluktan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin, hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesi ile değişik, 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanun"un 26 maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanıklar ..., ... ve ...’nın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 09.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.