Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1493 Esas 2021/1289 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1493
Karar No: 2021/1289
Karar Tarihi: 08.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1493 Esas 2021/1289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davasında, davacılar davalıların gizli bağış yoluyla bazı taşınmazları kazandığını iddia ederek, tenkis kararı verilmesini istemişlerdir. Davacılardan biri davadan feragat etmiş, diğeri için ise tenkis koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacının feragat iradesinin serbest irade ürünü olup olmadığı hususu incelenemediği için mahkeme kararı bozulmuştur. Sonrasında yapılan yargılama sonucunda, davacının feragat iradesi serbest irade ürünü olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Ancak temyiz isteği hatalı bir şekilde feragat nedeniyle reddedilmiştir. Bu nedenle davacının temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HMK'nın 311. maddesi - \"İrade bozukluğu hallerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2020/1493 E. , 2021/1289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında;
Davacılar ... ve ..., mirasbırakanları ..."un dava konusu taşınmazların bir kısmını gizli bağış suretiyle bir kısmını da doğrudan olmak üzere davalılara kazandırdığını ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişler; aşamada davacı ... davadan feragat etmiştir.
Davalılar, zamanaşımı itirazında da bulunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ... bakımından feragat nedeniyle, davacı ... yönünden de tenkis koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararı temyiz eden ..."nin de sonradan temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine, Mahkemenin 04.06.1992 günlü ek kararıyla temyiz isteğinin reddine ilişkin karar Dairece; " ...davacı ..., okuma-yazma bilmediğini, feragatin gerçek iradesini yansıtmadığını, hile ile alındığını belirterek verdiği temyiz dilekçesi ile gerek ek karar gerekse esas karar yönünden bozma isteğinde bulunmuştur. Hal böyle olunca, HMK"nın 311. maddesinin "İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." şeklindeki ikinci cümlesi gözetilerek davacının feragat dilekçesinin serbest irade ürünü olup olmadığı hususunun incelenebilmesi ve sonucuna göre bir karar verilebilmesi için hüküm bozulmalıdır." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ..."nin tapu memuru önünde resmi senetleri imzaladığı, tarafların kardeşi olan tanığın davacının az çok okuma yazma bildiğini beyan ettiği, bu sebeple davacının temyizden feragat iradesinin serbest iradesi ürünü olduğu gerekçesi ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik ..."nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince temyizden feragatin irade bozukluğuna dayanıp dayanmadığı hususunda araştırma yapılmış, ne varki bozma ilamına yanlış anlam verilerek temyiz isteğinin reddi yönünde ek karar vermek yerine, asıl davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olması hatalıdır.
Hal böyle olunca, davacı ..."nin geçerli bulunan temyizden feragat iradesi doğrultusunda temyiz isteğinin reddine yönünde ek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Davacının temyiz itirazı, açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.