Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24963 Esas 2014/9742 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24963
Karar No: 2014/9742
Karar Tarihi: 20.05.2014

Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24963 Esas 2014/9742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların kullanmış oldukları ve sahte olduğu iddia edilen faturalar nedeniyle suçlu bulunduklarına dair verilen karar Yargıtay'da temyiz incelemesinde bulunmaktadır. Bu nedenle, faturaların gerçekçi olup olmadığının tespit edilmesi için gerekli belgelerin dosyaya getirilip incelenerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği ancak bu inceleme yapılmadan eksik bir şekilde karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca yaşlılıktan dolayı işleri takip edemeyen bir şirket sahibinin vekaleten oğluna işleri devretmesinin suçlu bulunmaması gerektiği ifade edilmiş, aynı takvim yılı içerisinde birden fazla sahte fatura kullanan sanıklar hakkında ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı için hükmün bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2012/24963 E. , 2014/9742 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/364185
MAHKEMESİ : Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/09/2011
NUMARASI : 2010/408 (E) ve 2011/474 (K)
SUÇ : Sahte fatura kullanmak

1 - Sanıkların kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen İ. A. hakkında Beyoğlu 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/202 esas, 2009/657 sayılı ve 04.11.2009 tarihli kararıyla "vergi usul kanununa 2003- 2004-2005-2006 takvim yıllarında muhalefet" suçundan mahkumiyetine hükmedildiği ve dosyanın halen Yargıtay" da temyiz incelemesinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın bu anılan mahkumiyet kararına dayanak olan vergi tekniği, suç ve inceleme raporları ve ekleri dosyaya getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tespiti bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak, toplanan tüm delillerle birlikte defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; sanık M.. A.." ın yaşlılıktan dolayı şirketin işlerini takip edememesi nedeniyle oğlu sanık H.. A.." a şirketin idaresi yetkisini 15.03.2004 tarihli vekaletnameyle devretmesi karşısında, sanık M.. A.."ın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Sanıkların aynı takvim yılı içerisinde birden çok sahte fatura kullandığı anlaşılmakla; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.