Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24611 Esas 2017/16038 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24611
Karar No: 2017/16038
Karar Tarihi: 18.12.2017

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24611 Esas 2017/16038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklardan biri hırsızlık suçundan, diğerleri suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan suçlu bulunmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda, katılanın temyiz nedeni reddedilerek, suç eşyasını alan sanıkların beraat kararları onanmıştır. Ancak hırsızlık suçu işleyen sanık için karar bozulmuştur, çünkü zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamış ve TCK'nın ilgili maddeleri uygulanmamıştır. Kabul edilen kanun maddeleri: TCK'nın 43. maddesi (zincirleme suç), TCK'nın 53. maddesi (suç tamamlanmadan önce pişmanlık).

17. Ceza Dairesi 2015/24611 E. , 2017/16038 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan ... vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan sanık hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında değişik zamanlarda katılana ait depodan 4-5 kez yağ çaldığını belirttiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.