MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 02/08/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının otomobilde yolcu konumunda bulunduğunu, yaralandığını ve %67 oranında sakat kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 1.000,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacıya 20/11/2013 tarihinde 91.173,00 TL ödeme yapıldığını, ibraname alındığını, maluliyeti için Adli Tıp Kurumu"ndan rapor aldırılması gerektiğini, müterafik kusurunun tespitinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, husumet, zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunduklarını, ayrıca davacının müterafik kusurunun ve hatır taşımasının şartları varsa araştırılması gerektiğini, müvekkilinin davacıya 02/01/2014 tarihinde 35.120,00 TL ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 20.418,62 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek (... için avans faizi, Işık Sigorta A.Ş. için yasal) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.045,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.