MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı mirasçıları tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20.06.2016 günü temyiz eden davacı ... mirasçıları vekili Av. ... ile karşı taraf davalı ... vekili Av. .... geldiler. Diğer davalılar gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın, aile konutu olan 863 ada 962 parsel sayılı taşınmazı davalı eşinin hileli yollarla birlikle yaşadığı bayanın üzerine devrettiğini yine... plakalı aracın başkasına devredildiğini, hem evin hem de aracın ortak birikimlerle alındığını, bu nedenle evin ve aracın 1/2"sinin kendi adına tescilini, olmadığı takdirde bedelini istemiştir.
Yargılama sırasında davacı kadın ve davalı .....arasında görülen boşanma davası kabul edilmiş ve 2010 yılında boşanma kararı kesinleşmiştir. Mahkemece dava mal rejimi hükümlerine göre sonlandırılmış ise de; mal rejimi tasfiyesine ilişkin olarak taraflara ancak alacak hakkı tanınabileceğinden, aracın ve evin aynına ilişkin talepte bulunulmayacağı gerekçesiyle davalılara karşı yöneltilen davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda; davacı kadının ayın talebinin yanı sıra "bedel" istemi de olduğu anlaşılmaktadır. Delillerin bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için taktir olunan 1.350,00 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacı mirasçılarına verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2016 (Çrş.)