Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5237 Esas 2017/16037 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5237
Karar No: 2017/16037
Karar Tarihi: 18.12.2017

Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5237 Esas 2017/16037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hüküm esastan reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm için ise sanık müdafinin temyiz isteği kabul edilmediği ve bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun bulunduğu belirtilerek, temyiz isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Sanığın tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliyesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi: Beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294. maddesi: Temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olmalıdır
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 301. maddesi: Yargıtay, temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesi: Temyiz istemi reddedilebilir.

17. Ceza Dairesi 2017/5237 E. , 2017/16037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Ret

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" aynı Kanun"un 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanun"un 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığa zararı gidermek için süre verilmesi gerektiğine, bölge adliye mahkemesi kararının soyut gerekçelerle red kararı verdiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın ilk celse alınan savunmasında, olayı ikrar ettiği, ancak zararı gidereceği yönünde bir beyanda bulunmadığı, katılanın aynı celse alınan beyanında, zararının karşılanmadığını belirttiği, anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, tutuklu kaldığı sürede dikkate alınarak sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.