MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 31.08.2014 tarihinde müvekkillerinin desteği olan sürücü ..."un geçirdiği trafik kazasında vefat ettiğini, kazada kusurlu bulunduğunu ancak kusurun müvekkillerine yansıtılmaması gerektiğini, kazaya karışan aracın ZMMS"sı bulunmadığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kusur durumunun bilirkişice belirlenmesi gerektiğini, KTK nun 86/2 maddesi gereğince davacının tazminat talep edemeyeceğini, destekten yoksun kalma zararının bir yansıma zararı olduğunu, alacaklı borçlu sıfatının birleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davacılardan ... için 24.597,96 TL, ... için 11.942,64 TL, ... için 3.505,76 TL olmak üzere toplam 40.046,36 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.052,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.