298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun’a muhalefet eyleminden dolayı ... hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı İdari Yaptırım Bürosunun 21/04/2017 tarihli ve 2017/242 sayılı kararı ile uygulanan 456,85 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/12/2017 tarihli ve 2017/8912 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı"nın 29/06/2018 gün ve 2053 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/07/2018 gün ve...... sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğince, kabahatin işlendiğinin tutanakla sabit olduğundan bahisle idari para cezasına yapılan başvurunun reddine karar verilmiş ise de;
298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun’un 21. maddesinde "Sandık kurulu bir başkan ile altı asıl ve altı yedek üyeden kurulur. Bu kurul asıl üyeleriyle toplanır." ve 25. maddesinde "Sandık başı işlemlerini takibetmek üzere, siyasi partiler ve bağımsız adaylar, birer müşahit gönderebilirler.",
Kapalı oy verme yerinde seçmenin uyması gereken kurallar başlıklı 92/2. maddesinde "Seçmenin; cep telefonu, fotoğraf veya film makinesi gibi görüntü kaydedici veya haberleşme sağlayıcı cihazlarla kapalı oy verme yerine girmesi yasaktır. Bu tür cihazlar, kapalı oy verme yerine girmeden önce kapatılarak sandık kurulu başkanına teslim edilir ve oy kullanma işlemi bittikten sonra seçmene iade edilir.".
Anılan Kanun"un 69. maddesinde "Her kurulda bir tutanak defteri bulunur. İl seçim kurulları, kendi tutanak defterlerini; ilçe seçim kurulları da kendi kurullarına ve sandık kurullarına ait tutanak defterlerini, sahifelerini numaralamak ve mühürlemek suretiyle onaylarlar. Kurulların işlem ve kararları bu defterlere yazılır ve başkan ve üyeler tarafından imza olunur. " şeklindeki düzenlemelerin yer aldığı,
Kabahatlinin olay günü Frankurt Seçim Merkezi 1 numaralı seçim sandığında oy kullanırken yasak olmasına rağmen oyunun fotoğrafını çektiğinden bahisle 02/04/2017 tarihli tutanak tutulduğu, tutanağın sadece sandık kurulunun iki üyesi ve bir müşahit tarafından imzalanmasını müteakip, Yurt Dışı İlçe Seçim Kurulu"nun 06/04/2017 tarihli ve 2017/242 sayılı kararı ile kabahatli ..."in seçimin gizliliğini ihlal ettiğinden bahisle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı"na ihbarda bulunulmasına karar verildiği ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı İdari Yaptırım Bürosunun 21/04/2017 tarihli kararı ile 456,85 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına karar verildiği,
Somut olayda, olayın hemen ardırdan tutulan 02/04/2017 tarihli tutanağın sandık kurulunun sadece iki üyesi ve bir müşahit tarafından imzalandığı, sandık kurulunun diğer üyelerinin ve sandık başkanın imzasının bu tutanakta yer almadığı, 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun"un 69. maddesinde de belirtildiği üzere tutulan tutanakların başkan ve üyeler tarafından imzalanmasının usulen gerekli bir işlem olduğu, idari para cezasına dayanak olarak gösterilen 02/04/2017 tarihli tutanağın geçerli bir tutanak olarak dikkate alınamayacağı ve usulüne uygun şekilde düzenlenmeyen bir tutanağa istinaden kabahatli hakkında idari para cezası düzenlenmesinin yerinde olmadığının anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtay’ca incelenmesini, buna bağlı olarak da kanunların uygulanmasında ülke sathında birliğe ulaşmak, hakim veya mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından hukuk yararına gidermektir.
Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma müessesesinin konusunu oluşturabilecek kanuna aykırılık halleri, olağan kanun yolu olan temyiz nedenlerine göre dar ve kısıtlı tutulduğunda kesin hükmün otoritesi korunmuş olur.
26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere, kabul edip etmemenin hakim veya mahkemenin takdirine bağlı olduğu istekler hakkında verilen kararlar ile kanıtların değerlendirilmesine ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu olamaz.
Kanun yararına bozma talebine konu somut olayda;
Yurt dışında oy kullandığı esnada oy kabininde cep telefonu ile oy pusulasının fotoğrafını çektiği iddia edilen başvuran hakkında o sırada sandık kurulunda görevli 1 üye ve 2 müşahit tarafından tutulan tutanağın Yurt Dışı Seçim Kuruluna ulaşması sonucu; adı geçen Kurulun 06.04.2017 tarihli ve 2017/242 sayılı kararıyla, 298 sayılı Kanun"un 92. maddesinde yazılı seçimin gizliliğini ihlal eden ilgili hakkında işlem yapılması için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 298 sayılı Kanun"un 158. maddesi gereği başvuran hakkında idari para cezası yaptırımı uygulandığı,
Yurt dışı sandık kurullarının oluşturulması, görev ve oy verme sırasındaki yetkilerinin, 298 sayılı Kanun"un 21. maddesinde değil, 298 sayılı Kanun"un 94/A,B,C,D,E maddelerinde yazılı usule göre ve Yüksek Seçim Kurulunca oluşturulacak Yurt Dışı İlçe Seçim Kurulu ile Yüksek Seçim Kurulu"nun alacağı kararlara göre belirleneceği,
Buna göre, yurt dışı sandık kurullarının ve gümrük kapılarındaki oy verme noktalarının oluşumu ve görevlerinin, yurt içindeki sandık kurullarının görev ve yetkilerine göre farklılıklar arz ettiği, keza yurt dışı oylarının sayım ve dökümünün yurt içinde yapılacağının ve sandık sonuç tutanaklarının ve birleştirme işlemlerinin yurt genelinde oy verme işlemi bittikten sonra yapılmaya başlanacağı, yurt dışı sandık kurullarında oy verme işlemi sırasında meydana gelecek olaylarla ilgili uygulanacak usul ve esasların yine Yurt Dışı İlçe Seçim Kurulunca belirlendiği,
Öte yandan başvuranın itirazında ortada fotoğraf yokken böyle bir karar verilemeyeceğini savunduğu, ancak itirazın mahkemece reddedildiği olayda; yapılan itirazı değerlendirmekle görevli mahkemenin seçim işlerine veya kullanılan oyun geçerliliğine ilişkin değil seçim sırasında işlenen bir kabahatle ilgili olarak iddia edilen eylemin kabahat oluşturup oluşturmadığına dair bir karar vermekle yükümlü olduğu, dolayısıyla somut olayda maddi gerçekliğe ulaşması yolunda, mahkemenin hangi delile ne kadar itibar edip etmeyeceğine dair bozma gerekçesinin, hükmün özüne ve mahkemenin takdir yetkisine bağlı olduğu, bu hususlarda kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmediğinden REDDİNE, 11/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.