Sahte fatura kullanmak - defter ve belge gizlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24386 Esas 2014/9738 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24386
Karar No: 2014/9738
Karar Tarihi: 20.05.2014

Sahte fatura kullanmak - defter ve belge gizlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24386 Esas 2014/9738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte fatura kullanmak ve defter/belge gizlemek suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmıştır. Temyiz incelemesinde, sahte fatura kullanma suçu için dava zamanaşımı gerçekleştiği gerekçesiyle itirazlar reddedilmiştir. Defter/belge gizleme suçu için ise cezanın alt sınırı yanlış belirlendiğinden hüküm bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Sahte fatura kullanma suçu için ise dava zamanaşımı gerçekleşmiş, dolayısıyla sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri olarak ise, sahte fatura kullanma suçu için 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri, defter/belge gizleme suçu için VUK'un 359/a-2 maddesi, düşürme nedeni olarak ise 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2012/24386 E. , 2014/9738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak, defter ve belge gizlemek
HÜKÜM : Sanığın her suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine

I – "2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura kullanmak” suçunun yasada öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış bulunduğundan, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- "Defter ve belge gizlemek" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik VUK"nun 359/a-2 maddesindeki suçun cezasının alt sınırının 6 ay olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yeralan "1 yıl, 10 ay” ibareleri çıkartılarak yerlerine sırasıyla “6 ay, 5 ay” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III – "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz

itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.