MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/12/2014 tarih ve 2014/998-2014/455 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı ve hissedarı olduğunu, şirket hisse dağılımının % 80"nin ..."a, % 10"un ..."a, % 10"unun ise, müvekkiline ait olduğunu, davalı şirketin 15/02/2013 tarihinde ortaklar kurulu toplantısının yapıldığını ancak, müvekkilinin toplantıya çağrılmadığını, toplantıya katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ileri sürerek, davalı şirketin 15/02/2013 tarihli, 6 no"lu genel kurul kararının 6102 sayılı Yasa"nın 445, 446 ve 447. maddeleri uyarınca iptalini ve yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin davaya konu ortaklar kurulunun çağrısız olarak toplandığı, TTK"nın 618/3-c maddesi uyarınca sorumluluk davası açılması için bu konuda ortaklar kurulu kararı alınması ve kararın da TTK"nın 617/3 maddesi atfı ile 416. maddesi uyarınca çağrısız toplanması halinde bütün pay sahiplerinin aralarından biri itirazda bulunmadan toplanılarak alınması gerektiği, davaya konu toplantıda çağrısız ortaklar kurulu davacı dışındaki diğer iki ortakla yapıldığından kararın yok hükmünde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalı şirketin 15/02/2013 tarihli 6 no"lu ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.