MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile birlikte 3 parsel sayılı taşınmazda farklı paylarla paydaş olduklarını, yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre kendilerine kalan taşınmazlarda arsa paylarına karşılık paydaş olmaları gerekirken eşit oranda paydaş olarak tescil edildiğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazlardaki pay oranlarının düzeltilerek tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, kat karşılığı inşaaat sözleşmesinde eşit oranda pay aldıklarını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "... Bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve tarafların kat irtifakına geçilmeden önceki taşınmazlardaki paylarının hangi oranda kat irtifakı oluşmasından sonraki arsa payına yansıması gerektiğinin saptanması gerektiği..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.684.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.