Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/11295 Esas 2007/8742 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2006
NUMARASI : 655-119
                         
Davacı,davalı işveren nezdinde 15.05.1997-18.03.2001 tarihleri arası çalıştığının tesbiti ile işçilik alacaklarının tahsiline  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kısmen  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından  temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda değişiklik yapan 5219 sayılı yasanın 2.maddesi uyarınca 01.01.2006 tarihinden sonra, anılan yasanın 427.maddesindeki kesinlik sınırı, 1.090.-YTL.’ye çıkarılmış olup,  inceleme konusu kararda hükmolunan işçilik alacaklarının hüküm tarihine göre kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşıldığından 01.06.1990 tarih ve E: 1989/3, K: 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da göz önünde tutularak, davalı işveren vekilinin  temyiz dilekçesinin kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle reddi gerekir.
2-Hizmet tesbti yönünden isteme gelince; dava, 15.05.1997-18.03.2001 tarihleri arasında davalı şirkete ait iş yerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma  bildirilmeyen çalışmaların tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği gibi istemin kabulüne  karar verilmiştir.
Mahkemece davacının, davalı şirkete ait  (11036541) sicil nolu iş yerinde 19.03.2001-22.10.2001   tarihleri arasında  ve (1102168) sicil nolu iş yerinde 01.01.2000-18.03.2001 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tesbiti yönünden verilen karar yerinde ise de (11021168) sicil nolu iş yerinde 15.05.1997-31.12.1999 tarihleri arasındaki çalışmaları ile ilgili verilen karar isabetli değildir.
Dosya içeriğinden davalı şirkete ait (11021168) sicil nolu iş yerinde 15.05.1997 tarihinde (11036541) sicil nolu  iş yerinde ise 19.03.2001 tarihinde işe girdiğine dair iki ayrı giriş bildirgesinin  Kuruma  verildiği, (11021168) sicil nolu iş yerinde 15.05.1997-18.03.2001   tarihleri arasında geçen çalışmalarının  1997 yılında 197 gün, 1998 yılında 298 gün, 1999 yılında 271 gün, 2000 yılında 353 gün ve 2001 yılında 53 gün olmak üzere kısmi olarak bildirildiği, (11036541) sicil nolu iş yerinde 19.03.2001-22.10.2001   tarihleri arasında geçen çalışmalarının  189 gün olmak üzere kısmi olarak bildirildiği,  (11021168) sicil nolu iş yerinde 15.05.1997-18.03.2001 tarihleri arasında geçen çalışmalara ait ücret tediye bordrolarının bir kısmında davacının imzasının bulunduğu görülmektedir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 79/10.  maddesi olup yönetmelikle tesbit edilen belgeleri   işveren tarafından  verilmeyen  veya  çalıştıkları  Kurum’ca  tesbit  edilmeyen  sigortalılar,  çalışmalarını hizmetlerinin   geçtiği yılın sonundan başlayarak  5 yıl  içerisinde mahkemeye  başvurarak  alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse  bu çalışmaların  Kurum’ca  dikkate alınacağı  belirtilmiştir.
 Mahkemece yapılacak iş davacının 15.05.1997 ile 01.01.2000 tarihleri arasındaki bildirilen kısmi çalışmaları ile ilgili ücret tediye bordrolarında imzası bulunan süreler yönünden istemin reddine ücret tediye bordrolarında imzası bulunmayan kısmi çalışmalar yönünden  ve 01.01.2000 tarihinden sonraki süreler yönünden şimdiki gibi karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan P. Tekstil Ltd.Şti."ye iadesine, 28.05.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi