MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... ve müdahale talebinde bulunan ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2003 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 101 ada 96 ve 103 ada 8 parsel sayılı sırasıyla 9308,04 m² ve 276,35 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsizden zilyetliğe istinaden tarla niteliğiyle ve 101 ada 195 parsel sayılı 42524,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1968 tarih 19 numaralı tapu kaydına istinaden tarla niteliğiyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı ve orman olduğu, kayıt miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla dava açmış, ... ... taşınmazların orman olduğu iddiasıyla, davaya müdahale talebinde bulunmuş; mahkemece, 101 ada 96 ve 103 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, 101 ada 195 sayılı parsel yönünden davanın kabulü ile (B) harfi ile gösterilen 3712,75 m²"lik, (C) harfi ile gösterilen 2140,98 m²"lik ve (D) harfi ile gösterilen 13939,33 m²"lik kısımların tapusunun iptaliyle orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., müdahale talebinde bulunan ... ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Müdahale talebinde bulunan ... ...nin temyiz istemi yönünden;
... ...nin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı ...nin ve davalı gerçek kişinin temyiz istemine gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 96, 103 ada 8 parsel sayılı taşınmazların ve 101 ada 195 parsel sayılı taşınmazın (B), (D) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümleri dışındaki bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, çekişmeli 101 ada 195 parsel sayılı taşınmazın (B), (D) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ise kayıt miktar fazlası ve eylemli orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 08/06/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.