Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3780 Esas 2017/6377 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3780
Karar No: 2017/6377
Karar Tarihi: 13.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3780 Esas 2017/6377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras yoluyla kendisine kalan taşınmazın vekaletle kötüye kullanılarak satıldığını ve kendisine geri verildiğini, buna bağlı olarak taşınmazın parçalandığını ve tapu kayıtlarının iptal edilip kendi adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazın mirasçılar arasında paylaştırılarak zilyetliğinin devredildiğini ve hukuka uygun şekilde vekaletle satıldığını savunmuştur. Mahkeme, davacının kötüye kullanım iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacıya yönelik red kararı bozulmamıştır.
Kanun Maddeleri: Medeni Kanunun Miras Hukuku, Türk Borçlar Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2015/3780 E. , 2017/6377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."tan kalan 1266 parsel sayılı taşınmazın intikal işlemleri için davalının vekil tayin edildiğini ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak çekişmeli taşınmazı önce eşine satış suretiyle temlik ettiğini, daha sonra aynı işlemle davalı tarafından geri alındığını, taşınmazın ifraz işlemi sonucu muhtelif sayıda parseller oluştuğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazları mirasçıları arasında paylaştırarak zilyetliğini devrettiğini, mirasçıların da mirasbırakanın paylaştırma iradesine uygun temlik işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla kendisine vekaletname verdiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.