17. Hukuk Dairesi 2016/701 E. , 2018/10705 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının eşi ve murisi olan ... ..."ın motosikleti ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaza yaparak yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, murisin sürücüsü ve işleteni olduğu motosikletin kaza tarihini kapsayan ... poliçesinin davalı ... şirketi tarafından düzenlendiğini, olaydaki kusur durumunun önemli olmadığını, zira davacının destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatı ile tazminat talebinde bulunduğunu, desteğin kusurunun davacıya yansıtılamayacağını, müteveffanın her ne kadar ... kaydı bulunmasa da elektrik ve sıva ustalığından iyi düzeyde gelire sahip olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.09.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 119.188,28 TL ye yükseltti.
Davalı vekili, kabul anlamında olmamak kaydıyla söz konusu motosikletin davacı nezdinde trafik ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve zarar nispetinde olmak üzere poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müteveffanın tam
kusuru nedeniyle davacıların talep hakkının bulunmadığını, olaydaki kusur durumunun irdelenerek müteveffanın gerekli güvenlik tedbirlerini alıp almadığının nazara alınarak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, gelir konusundaki iddiaların belgelenmesi gerektiğini, ... tarafından ödeme yapılmış ise tazminattan indirilmesi gerektiğini, tazminat hesabının aktüer siciline kayıtlı aktüerler tarafından yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile; 119.188,28 TL"nin 5.000,00 TL"sine dava tarihi olan 16/12/2014 tarihinden itibaren, 114.188,28 TL"sine ıslah tarihi olan 14/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.105,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
