MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit ve ihraç kararının iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, kooperatif üyesi olan davacının, kooperatif hissesini hiçbir borcu olmaksızın aldığını, kendisine kooperatifin .... Kat ... nolu dairesinin isabet ettiğini, borcu bulunmadığı halde kendisine ihtarname keşide edildiğini, davacının dairesini satışa çıkardığını ve ihraç kararı alındığını ileri sürerek, kooperatife borçlu olmadığının tespiti ile alınan ihraç kararnın iptalini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, sabit ve peşin bedel ödeyerek kooperatif üyeliğine alınmak için kooperatif genel kurulun bu hususta karar vermesi gerektiğini, ancak davalı kooperatif tarafından böyle bir karar alınmadığını, aksine hissenin tüm hak ve vecibeleri ile davacı tarafın aldığına dair genel kurul kararı olduğunu, davacının dosyaya sunmuş olduğu satış sözleşmesinde davalı kooperatif adına imza atan iki şahsın birlikte temsile yetkilerinin olmadığını, yetkisiz kişiler tarafından yapılan bu sözleşmenin kooperatif kayıtlarına hiçbir zaman intikal etmediğini, genel kurulca onaylanmadığını, davacının davalı kooperatife gelerek tüm aidat ve ara ödemeleri ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini savunarak, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; imza incelemesi sonucu imzanın davacıya ait olduğu belirlenen ....03.2009 tarihli belgede yer alan "kooperatif anasözleşmesini okudum, yönetim ve genel kurulca kabul edilmiş ve kabul edilecek olan aidat ve ara ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum, Kooperatifinize üyelik kaydımın yapılması için gereğini arz ederim" ifadelere göre davacının aidatlardan sorumlu olduğu ve 39.415,00 TL aidat eksiği bulunduğu, davacı hakkında uygulanan ihraç prosedürünün usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...) Asıl dava yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bu dosya yönünden temyiz itirazları yerinde değildir.
...) Birleşen dava, ortaklıktan çıkarma kararının iptaline ilişkindir. Yapı kooperatifleri tip anasözleşmesinin .../.... maddesinde, parasal yükümlülüklerini otuz gün geciktiren üyelere ihtar yapılacağı ve yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerin ortaklıktan çıkarılacağı hükmü bulunmaktadır. Davalı kooperatifçe davacıya hitaben çıkarılan ....02.2010 tarihli ilk ihtarnamede 2010 yılı Ocak ayına ait ....500,00 TL aidat borcu da dahil edilmiş olup, anılan hükme aykırı olarak, muaccel olmayan aidat borcunun yer aldığı bu ihtarnameye dayanılarak ihraç kararı verilemez.
O halde mahkemece ihraç kararı usulüne uygun olmadığından birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, asıl dava yönünden davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (...) no"lu bentte açıklanan nedenle, birleşen dosya yönünden diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA,asıl davada alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, birleşen davada peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.