MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Isparta 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.12.2019 tarih ve 2018/605-2019/374 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının banka ile imzaladığı kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle alacağın tahsili için davalı aleyhine Isparta 1. İcra Müdürlüğü"nün 2013/544 sayılı dosyası ile başlatılan takibin borçlunun haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borca süresinde itiraz ettiğini, hukuka aykırı olarak maaşından yapılan kesintilerin borçtan düşülmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemece ilk karara esas alınan rapor mevcut iken bir daha rapor aldırılmış ise de ilk alınan raporun davalının daha lehine olduğu ve davacının da ilk kararı temyiz etmediği, ilk alınan raporun daha ayrıntılı, açıklamalı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bununla birlikte davaya konu takibin mükerrer olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davalı borçlunun Isparta 1. İcra Müdürlüğü"nün 2013/544 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine itirazının 7.860,65 TL asıl alacak, 168,63 TL işlemiş faiz (07.12.2012-05.12.2013 %13,5 faiz uygulanarak), 8,53 TL BSMV olmak üzere toplam 7.937,71 TL alacak için iptaline, bu alacak üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, takip sırasında işleyecek temerrüt faizinin %18 olarak uygulanmasına, alacak likit olmadığı ve hesaplamayı gerektirdiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İşbu karara karşı davalı temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 406,72 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.