Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/750 Esas 2017/11730 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına sebep olan ve İstanbul Anadolu 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/01/2016 tarihinde kesinleşen 2014/837 E. ve 2015/603 sayılı Kararına ilişkin dosyanın incelenmesinde, davaya konu iddianamede belirtilen sanığın usulsüz abonelik tesis ettiği 05348430476 numaralı telefonun abonelik tarihinin 07/06/2008, yine sanığın usulsüz abonelik tesis ettiği 05352248210 numaralı telefonun abonelik iptal tarihinin 17/09/2009 olduğu, dolayısıyla bu dosyaya ilişkin suç tarihlerinin, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı 15/05/2012 tarihinden önceye ait olduğu anlaşılmakla, ihbara konu dosya getirtilip, suç tarihleri araştırılarak buna göre hüküm tesisi gereğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.