MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.08.2012 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 19 parsel sayılı taşınmazının genel yola bağlantısının bulunmadığını ileri sürerek davalıya ait 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı taşınmazı yararına, 9 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/183 Esas, 2013/2527 Karar sayılı ilamı ile "...kurulacak geçit, aleyhine geçit irtifakı kurulan 9 parsel sayılı taşınmazın ekonomik kullanım bütünlüğünü bozduğundan mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak veya gerekli görüldüğü takdirde mahallinde yeniden keşif yapılarak, 26.09.2011 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokiye göre 12 parsel sayılı taşınmazın kuzeyindeki pembe renkle gösterilen kesimden çıkmaz yola bağlanacak şekilde ve ayrıca çıkmaz yolun daraldığı Y7 noktasında da bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde yolu genişletecek biçimde 19 sayılı parsel lehine, 12 ve 8 sayılı parseller aleyhine geçit kurulup kurulmayacağı değerlendirilip, yapılacak araştırma ve inceleme sonucu şimdiki gibi geçit tesisinde zorunluluk varsa bunun nedeni kararın gerekçesinde açıklanarak bölünen parça maliki tarafından ekonomik olarak kullanılamayacak ise bölünen parça için de geçit bedeli hesaplatılarak malikine ödenmek üzere depo ettirilmelidir" gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyulmuş ancak bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Lehine geçit kurulması istenen 19 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, dava dışı 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların malikleriyle davacı arasında irtifak sözleşmesi düzenlendiği anlaşıldığından 9 parsel sayılı taşınmazdan geçit kurulmadan, 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinden 9 parsel sayılı taşınmazın güneyindeki çıkmaz kadastro yoluna ulaşacak şekilde geçit kurulup kurulamayacağı araştırılmadan hüküm kurulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde yazılı gerekçelerle yine aynı yerden geçit kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de Dairemizin yerleşik ilkelerine göre 2,5-3 metre genişlikte geçit kurulması gerekirken gerekçesi açıklanmadan 4,68 metreye ulaşan genişlikte geçit kurulması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 06.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.