Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15239 Esas 2016/4397 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15239
Karar No: 2016/4397
Karar Tarihi: 20.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15239 Esas 2016/4397 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın müvekkil aleyhine açtığı takibin haksız olduğu iddiasıyla davacı vekili tarafından başlatılan davada, taraflar arasında akdedilen protokol gereği müvekkilin ibra edildiği ve borçlu olmadığının tespit edilmesi talep edilmiştir. Ancak mahkeme, protokolün sadece ilgili Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasını kapsadığı, menfi tespit ilamının kesinleştiği tarihten önceki alacaklardan ibra edilemeyeceği, doğmamış bir haktan feragat edilemeyeceği gerekçeleriyle davayı reddetmiştir. Davacı vekili karara itiraz etmiştir fakat temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/15239 E. , 2016/4397 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/04/2015 tarih ve 2014/982-2015/312 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan takibin haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen 15/07/2014 tarihli protokol gereği müvekkilinin ibra edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, protokolün sadece ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasını kapsamakta olduğu, lafzi yorumla tarafların 15/07/2014 öncesindeki tüm alacaklarından ibra edildiği şeklinde geniş yorumlanamayacağı, menfi tespit ilamının 15/09/2014 tarihinde kesinleştiği, bu ilama bağlı alacakların bu tarihte istenebilir hale geldiği, doğmamış bir haktan feragat edilemeyceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.