Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8384 Esas 2017/16018 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8384
Karar No: 2017/16018
Karar Tarihi: 14.12.2017

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8384 Esas 2017/16018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen karara göre, suça sürüklenen çocuklar hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olmuşlardır. Ancak çocuklara hükmün açıklanması geri bırakılma kararı verildiği için bu kararın temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca suç tarihinde çocukların yaşları 12-15 aralığındaydı ve suçlarının zamanaşımı süresi geçmiş olduğu için davanın düşmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itirazı olanaklı kararlar)
- 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi (kanun yolunda veya merciin belirlenmesinde yanılma halinde hakkın ortadan kalkmaması)
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b (hırsızlık), 31/2 (zamanaşımı süresi), 116/2 (işyeri dokunulmazlığını ihlal), 119/1-c (hırsızlık), 66/1-e (çocuklar için hüküm), 66/2 (cezada artırım), 67/4 (ölçülülük ilkesi)
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi (infaz düzenlenmesine ilişkin hükümler)
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi (zamanaşımı nedeniyle davanın dü

17. Ceza Dairesi 2016/8384 E. , 2017/16018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için mahalline İADESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ile işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, TCK"nın 116/2, 119/1-c, 31/2. maddelerinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan, 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi oldukları, suça sürüklenen çocuklar hakkında atılı suçlardan 27/07/2010 tarihinde verilen ilk mahkumiyet kararı ile bozma sonrası 19/02/2016 tarihinde verilen ikinci mahkumiyet hükmü arasında 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.