MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.09.2019 tarih ve 2019/74- 2019/824 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... Faktoring Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 32.970 TL"nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun"un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı ... Faktoring Hizmetleri A.Ş.’nin davacılardan ... aleyhine İstanbul 25. İcra Müdürlüğü’nün 2013/31644 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, esasen bu çekin keşidecisinin diğer davacı ... Gıda A.Ş. olduğunu, ancak bu şirketin çift imza ile temsil edildiği, çekte tek imza bulunduğu gerekçesiyle bu şirket hakkında davalı faktoring şirketince başlatılan ilk takibin icra hukuk mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, faktoring şirketinin çeki usul ve yasaya aykırı olarak iktisap ettiğini, bu çekin dayanağı olarak gerçek bir mal ve hizmet tesliminin bulunmadığını iddia ederek müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Mutlu Süt Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... Faktoring Hizmetleri A.Ş. vekili, davalı şirketin faktoring mevzuatı çerçevesinde çeki iktisap ettiğini savunarak davanın reddi ile %20 oranında tazminat istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacı ... yönünden davanın kabulüne, davacının Yapı Kredi Bankası Feneryolu Şubesi.... seri nolu 17/11/2012 tarihli 25.000.- TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. bakımından her iki davalıya yönelik davanın esastan reddine karar verilmiştir.
İşbu karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Faktoring vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı ... Faktoring Hizmetleri A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekili ile davalı ... Faktoring Hizmetleri A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.280,82 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Faktoring Hizm. A.Ş"den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.