Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1282 Esas 2013/2105 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen birleştirilen itirazın iptali ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.06.2012 gün ve 2012/1868 Esas, 2012/4057 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı yüklenici vekili, müvekkilinin cari hesap alacağından dolayı davalı arsa sahibi hakkında ....595,94 TL"lik ... takibi yaptığını, işbu takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini ve %40"tan az olmamak üzere ... inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı arsa sahibi, davacı yüklenicinin kendisinden bir alacağı olmadığını, esasen davacıyla imzaladıkları ....08.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerinden dolayı davacıdan kendisinin alacaklı olduğunu savunmuş, birleşen davasında ise; 200.000,00 TL eksik ve kusurlu işler giderilme bedelinin davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine,birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 08.06.2012 tarih ve 2012/1868-2012/ 4057 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
...-Davacı birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı-birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
...-Davalı-birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince,
Dairemiz kararı, davalı birleşen davada davacı vekiline ....08.2012 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, HUMK"nun 440/.... maddesi hükmünde öngörülen ... günlük süre geçirildikten sonra, ....02.2013 tarihinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, süre yönünden karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacı-birleşen davada davalı vekilinin, (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 57,00 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen asıl davada davacı-birleşen davada davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl davada davacı-birleşen davada davalı şirket vekilinden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde asıl davada davalı-birleşen davada davacıya iadesine, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.