Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/6304 Esas 2022/12272 Karar Sayılı İlamı

... Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2007 gün ve 2007/2497 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında "hırsızlık ve mala zarar verme" suçlarından TCK'nın 142/1-b, 143/1, 151/1, 53 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında yapılan yargılaması neticesinde, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2009 gün ve 2007/184 Esas, 2009/956 Karar sayılı ilamı ile sanığın TCK'nun 142/1-b, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, TCK’nın 151/1, 53 maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası ile karar verildiği, hükmün süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiği, Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından düzenlenen 28/07/2012 tarih, 2010/127254 nolu tebliğname ile mahkeme hükmünün "ONANMASI" nın talep edildiği, ile; yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA karar verildiği, Yargıtay Cumhriyet Başsavcılığı’nın KD-2022/88297 sayılı itirazı ile sanığın karar tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olduğu ve hakkında vareste tutulma talebi yahut kararı olmadan 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak yokluğunda karar verildiği, mütalaaya karşı diyecekleri ve son sözü sorulmadan karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığı gerekçeleri ile itiraz edilerek sanık hakkında verilen onama kararının kaldırılarak bozma kararı verilmesi talep edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanun’da olağanüstü bir yasa yolu olarak düzenlenmiş bulunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine yapılan incelemede, itirazın kabulü durumunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.11.2011 tarih 2011/4-203Esas, 2011/238 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mahkemece verilen ilk hükmün kesinleştiği 06.02.2012 tarihi ile itirazın kabul edildiği tarih arasında geçen süre dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulamayacağından, zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın karar tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 10.11.2009 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; Yargıtay (kapatılan) 13. Ceza Dairesi'nin 11/11/2013 tarih, ve 2012/18865 Esas, 2013/33060 sayılı hükme ilişkin sanık hakkındaki onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre hüküm tarihinde, ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 12.03.2008 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı itiraza uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.