Esas No: 2022/6305
Karar No: 2022/12243
Karar Tarihi: 26.09.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/6305 Esas 2022/12243 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını incelemiştir. Kayıtlardan suça sürüklenen çocuğun karar tarihinde başka bir ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu anlaşılmış olmasına rağmen duruşmaya çağrılmadan mahkumiyet kararı verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmış ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı gerekçeleri kabul edilerek ilk karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK): 142/1-e, 31/3, 63.
- Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK): 196, 5271.
"İçtihat Metni"
... Çocuk Mahkemesinin 12.03.2008 tarihli ve 2007/508 Esas, 2008/73 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında; hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-e,31/3,63. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. Kararın suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükmün Onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca özetle;
Suça sürüklenen çocuk ... hüküm tarihinde 12.03.2008 tarihinde aynı yargı çevresindeki ... (Kapatılan) E Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 12.03.2008 tarihli duruşmadan haber edilip katılımı sağlanmadan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanarak hüküm kurulması hukuka aykırı olduğundan, Yüksek Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 06.02.2012 tarihli ve 2011/6918 Esas, 2012/2107 Karar sayılı ilamına karşı suça sürüklenen çocuk lehine itiraz edilmiştir.
Bunun üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı Kanun’da olağanüstü bir yasa yolu olarak düzenlenmiş bulunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine yapılan incelemede, itirazın kabulü durumunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.11.2011 tarih 2011/4-203 Esas, 2011/238 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mahkemece verilen ilk hükmün kesinleştiği 06.02.2012 tarihi ile itirazın kabul edildiği tarih arasında geçen süre dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulamayacağından, zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde ... E Tipi Kapalı ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 09.09.2009 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi'nin 06.02.2012 tarihli ve 2011/6918 Esas, 2012/2107 Karar sayılı hükme ilişkin suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre hüküm tarihinde, ... E tipi Kapalı ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 12.03.2008 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı itiraza uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
