Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/2020 Esas 2017/5453 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, davacının 29.09.2011-17.07.2012 tarihleri arasında bildirilmeyen hizmet sürelerinin ve aylık net 1.350 TL ücret ile çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarfından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı HMK nun “yargılama giderlerinin kapsamı” başlığını taşıyan 323. maddesinde yargılama giderlerinin hangi kalemleri kapsadığı tek tek sayılmış, “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddede “kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği,” “yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlığını taşıyan 332. maddesinde ise “yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceği,” hüküm altına alınmıştır. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de, verilen hükümde davalılardan sadece SGK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hüküm fıkrasının vekalet ücretini düzenleyen 6. bendinde, “Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ye göre hesap edilip takdir edilen 1800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak...” kelimelerinden sonraki kelimeler silinerek yerine “davalılara verilmesine,” kelimelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.