Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26380 Esas 2017/16008 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26380
Karar No: 2017/16008
Karar Tarihi: 14.12.2017

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26380 Esas 2017/16008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas birden fazla hükümlülüğü bulunmakta olup, tekerrüre esas alınacak en ağır nitelikli ilamın infazda gözetilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı 20,00 TL'nin altında olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsil edilmesi kararlaştırılmıştır. Ancak hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsil edilmesi gereken yargılama gideri terkin miktarının altında ise, devlet hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi tarafından TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verilen iptal kararları infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma kararı verilmemiştir. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 324/4, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesi ve TCK'nın 53. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/26380 E. , 2017/16008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığına,18/11/2013 olan suç tarihinin 09/11/2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas birden fazla hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, tekerrüre esas alınan ilamların hükümde gösterilmediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında tekerrüre esas alınacak en ağır nitelikli ilamın infazda gözetilmesi mümkün görüldüğünden, yine hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet hazinesi üzerinde bırakılması ile Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibariyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.