Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/17109 Esas 2017/11695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında müşteki ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen "1 yıl 6 ay" hapis cezası üzerinden, TCK"nin 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında artırım yapıldığında, cezanın "1 yıl 15 ay" yerine "3 yıl" olarak belirlenmesi, yine TCK"nin 87/1-d-son maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak, cezanın "2 yıl 30 ay" olarak belirlendikten sonra daha az olamayacağından "5 yıla" çıkartılması gerekirken, "6 yıl" olarak belirlenmesi, yine bu ceza miktarı üzerinden TCK"nin 29. maddesi gereğince (1/4) oranında indirim yapıldığında cezanın "2 yıl 6 ay" yerine "3 yıl" olarak belirlenmesi ve yine TCK"nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın "2 yıl 1 ay" yerine "2 yıl 6 ay" olarak hatalı hesaplanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulandığı fıkradan "3 yıl" ibaresi çıkartılarak yerine "1 yıl 15 ay" ibaresinin eklenmesi, yine TCK"nin 87/1-d maddesinin uygulandığı fıkradan "6 yıl" ibaresi çıkartılarak yerine "2 yıl 30 ay" ibaresi ile bu fıkranın devamına, "TCK"nin 87/1-son maddesi gereğince daha az olamayacağından 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, yine TCK"nin 29. maddesinin uygulandığı fıkradan "3 yıl" ibaresi çıkartılarak yerine "2 yıl 6 ay" ibaresinin eklenmesi ve yine TCK"nin 62. maddesi uygulanarak sonuç cezanın bulunduğu fıkradan "2 yıl 6 ay" ibaresi çıkartılarak yerine "2 yıl 1 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık hakkında katılan ..."a ve müşteki ..."ye karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında, hükmolunan 30 günün altındaki kısa süreli hapis cezalarının, TCK"nin 50/3. maddesindeki zorunluluk gereğince, TCK"nin 50/1. maddesinde düzenlenen adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.