MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 21/10/2011 tarihli karar ile hükümlülük, sanıklar ... ve ... hakkında HAGB, müsadere, tasfiye, 17/04/2012 tarihli ek karar ile sanık ..."nun temyiz isteminin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu olan el konulmuş eşyanın ve aracın müsaderesi ya da iadesi kararlarını ve vekalet ücretine ilişkin kararları da kapsayacağından ... vekilinin ve ... vekilinin dilekçeleri hakkında itiraz merciince değerlendirilme yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
... vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ...’nun temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, beyan ettiği adresinde sanığa bizzat tebliğ edildiği, sonraki 16/03/2016 tarihli tutanakla da tebligat üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği gözetilerek 23/11/2011 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 09/12/2011 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz inceleme isteğinin reddine dair mahkemenin 17/04/2012 tarih 2010/605 Esas- 2011/551 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının istem gibi ONANMASINA,
... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Yargılama aşamasında ..., temyiz inceleme tarihinde katılma hakkı bulunan ... kamu davasından haberdar edilmemiş ise de 5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1. Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ..., yargılamadan haberdar edilmeden ve davaya katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
3. 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
4. Tekerrüre esas alınan Bulanık Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15/02/2005 tarih ve 2004/455 E., 2005/43 K. sayılı ilamının 23/03/2005 tarihinde infaz edildiği, TCK"nun 58/2-b maddesi uyarınca, önceden işlenen suçtan dolayı hükmedilen bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıl geçtikten sonra yeni suç işlenmesi halinde tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nun 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
5. Suça konu kaçak sigaraların 5237 sayılı TCK"nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,
6. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, ... vekilinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.