Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/26243 Esas 2014/9698 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26243
Karar No: 2014/9698
Karar Tarihi: 20.05.2014

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/26243 Esas 2014/9698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

11. Ceza Dairesi'nin 2012/26243E, 2014/9698K numaralı kararında, sanık resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı suçlu bulunmuştur. Kararda, sanık hakkında verilen ilk suçlama için temyiz itirazlarının reddedildiği ve verilen hükümde bir isabetsizlik olmadığı belirtilerek, hüküm onanmıştır. Ancak, sanık hakkında verilen ikinci suçlama olan nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm BOZULMUŞTUR. Bu suç için sanığa yüklenen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle, dava zamanaşımı süresi geçmiştir. Bu nedenle, bu suçtan açılan kamu davası istem gibi düşürülmüştür. Yasa maddeleri olarak, TCK'nın 102/4, 104/2 ve 765 sayılı TCK'nın yerine geçen 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca istem gibi düşürülmesi kararlaştırılmıştır.

11. Ceza Dairesi 2012/26243 E. , 2014/9698 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine

I- Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin olunmuş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, cezanın ertelenmeme ve 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinin uygulanmama nedenlerine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. Maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 15.02.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.