MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalılardan ..."nin eşine ait araca maddi hasar verdiğini, aracında yaklaşık 1.500,00 TL hasar olmasına rağmen kendisinin davalıya 4.000,00 TL ödediğini, davalı ..."in de imzası bulunan yazılı belge aldığını, davalı ..."in davalı ...."ye aracı yeniden sigorta ettirdiğini, davalı ..."ye 4.000,00 TL ödeme yapmış olmasına rağmen davalı ...."nin kendisine 6.668,00 TL rücuda bulunduğunu, davalı ... şirketine bu olaydan dolayı 6.000,00 TL ödediğini ancak kendisine fatura gönderilmediğini bildirerek davalı ..."e borçlu olmadığının tespiti ile davalı ... şirketine ödediği 6.000,00 TL"ye karşılık araçta yapılan işlere dair fatura gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairenin 09/05/2016 gün ve 2015/18589 Esas, 2016/5663 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı .... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulü ile davacının davalı yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 240,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.