MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Endüstrisi San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında nakdi ve gayri nakdi alacaklar yönünden icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalı hakkında %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kat tarihi itibari ile Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden 85.775,58-TL, taksitli kredi yönünden ise 448.305,89-TL miktarında ana para borcunun bulunduğu,Ticari Kredili Mevduat hesabı yönünden Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası’nın 26/05/2013 tarihine kadar söz konusu bu kredilere müdahale etmediği, ancak bu tarihten sonra çıkarttığı tebliğ ile bu kredilere ilişkin uygulanacak faiz oranının üst sınırının ... Bankası tarafından belirleneceğinin belirtildiği, söz konusu bu tedbirin mahkemece bağlayıcı olduğunun kabul edildiği, davacı bankanın nakdi krediler yönünden talepte bulunurken akdi faizi hesapladıktan sonra icra takibine kadar %31,44 oranı üzerinden faiz yürüttüğü ve bu talebin banka yönünden bağlayıcı olacağı, taksitli krediler yönünden uygulanacak faiz oranının ise taraflar arasındaki sözleşme uyarınca belirlenen faiz oranları üzerinden gerçekleşeceğini, sözleşme uyarınca aylık faiz oranının %1,19417, temerrüt faizinin ise bunun iki katı olduğu, davacının takip tarihinden sonra her iki kredi yönünden %90 oranındaki isteminin ... Bankasının Genelgesine ve taraflar arasındaki akde uygun olmadığı, ayrıca gayri nakdi krediler niteliğinde olan çek karnelerindeki asgari ödeme tutarına ilişkin taleplerine dair istenilen belgelerin sunulmadığı ve bu nedenle davacının bu konudaki iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle 534.081,47-TL asıl alacak, 3.625,42-TL faiz, 181,27-TL BSMV, 513,41-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 538.401,57-TL ilişkin itirazın iptaline, bu miktarın 85.775,58-TL"sine takip tarihi olan 26/07/2013 tarihinden itibaren %31,44 oranında faiz uygulanmasına (TKMH), kalan 448.305,89-TL"sine takip tarihi olan 26/07/2013 tarihinden itibaren % 28,66 oranında faiz uygulanmasına(TTKH), işleyen faize %5 oranında BSMV yürütülmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.